lundi 18 février 2008
MULHOUSE - MUNICIPALES ELECTION 2008 : Coup de jarnarc ... les vidéos de Philippe TRIMAILLE.
Philippe Trimaille (UMP) MULHOUSE sur la liste BOCKEL
envoyé par ericcitoyen
Après ...
Un grand merci à mon Canard -ici- favori Bésitos à lui, pour la fourniture des vidéos.
Lorsque la mémoire disparait, restent les images...
Un bel exemple de ... mémoire sélective et temporaire !
"C'est quoi déjà l'explication ... ?"
Avant ...Il y a quelques jours...
Philippe Trimaille (UMP) MULHOUSE
envoyé par ericcitoyen
Commentaires
Souriez, vous êtes filmés
Bonjour,
Comme quoi le maître de ces lieux semblent finalement apprécier les caméras !
C'est sa petite vidéo surveillance à lui !
;o)
@+
PS Casse ton windows médiaplayer, c'est ta seule chance ! (et vote J-M. BOCKEL ;o)
et bien moi je vote Pierre Freyburger le seul capable de diriger cette ville loin des magouilles !
Incohérence d'Eric
Et oui, nap1128, c'est bien vu : Eric, celui qui défend les libertés individuelles, et condamne tout ce qui peut revenir à surveiller, ficher, tracer les citoyens... est le premier à utiliser un bel outil, Internet, mais plein de dérives possibles, pour surveiller et tracer nombre de personnes, et pas seulement des candidats.
On pourrait se dire qu'effectivement les candidats doivent assumer leur aspect public, ce qui n'empêche pas la question des limites. Mais certains n'ont rien demandé, comme Raphaëlle VAGINAY qui a déjà réagi ici parce qu'Eric lui prêtait des positions qu'elle n'avait pas ! Ce n'est pas le seul exemple...
Bref, les méthodes d'Eric sont limites : un coup il défend et pratique la liberté d'expression en utilisant nombre d'informations sur les personnes, un coup il défend et condamne l'utilisation abusive d'informations sur les personnes et toutes les techniques modernes qui permettent de les obtenir, le tout en fonction des circonstances qui l'arrangent...
Un de ses derniers articles fait référence à "1984", tout un paradoxe !
Bon, tout cela n'a rien de dramatique, mais comme le dit nap1128, y'a comme une incohérence quelque part. Une fois de plus : "Faites ce que je dis mais pas ce que je fais !!!". En tout cas, une réflexion sur ce sujet ne serait pas du luxe de la part d'Eric, bloggeur un peu voyeur quand même, quoi qu'il en dise !!!
Sans rancune, Eric ! 
PS : "Casse tes NTIC, c'est ta seule chance ???"
serge et nap, je ne vois pas ou est le voyeurisme à remettre en ligne des extraits de journaux tv...
Votre analyse ne tient pas sauf à essayer de minimiser l'incohérence des gens que vous défendez. Avouez quand même que le dernier coup de théatre de Trimaille est un peu limite ainsi que la présence non conforme d'un membre de la liste UMP...
Déformation, désinformation...
Christelle, relisez mon commentaire : je parle du blog d'Eric en général, pas de cet article en particulier. Et l'exemple que je cite est celui de Raphaëlle VAGINAY, pas de Philippe TRIMAILLE.
Une fois de plus, on déforme des propos parce qu'on arrive pas à les contredire autrement, avec des extrapolations qui n'ont rien à voir avec mon commentaire de base. Bon, c'est une habitude, chacun son truc, mais là, vous êtes totalement hors sujet !
Ce blog ne fait que reprendre les propos des uns et des autres et c'est ce côté compilation qui est intérressant. Dans cette sociéte de l'information il est important que les gens assument ce qu'ils disent et ce qu'ils écrivent. C'est précisemment un des rôles de la blogosphère que de montrer les contradictions de certaines personnes et je comprend l'embarras de certains afficionados quand ils essayent de défendre leurs candidats préférés.
Serge, vous parlez de Raphaelle Vaginay et bien ce blog n'a fait que reprendre un texte signée par cette personne !!!
Quel est le problème ???
PS : je précise également qu'on retrouve toujours dans ce blog l'intégralité des textes qui sont relayés et cela pour éviter d'avoir l'interprétation d'une phrase sortie de son contexte. En fait c'est pour cela que ce blog à du succès.
Les dérives de ce blog
Christelle, désolé de vous contredire, mais ce blog ne reprend pas toujours "les propos des uns et des autres". Quelques exemples, non-exhaustifs :
- Le 08/02/08, Raphaëlle VAGINAY en réaction à un article du 07/02/08, modifié a posteriori : "Bonjour, je découvre avec stupéfaction cet article qui laisse entendre d'une part que je serais co-auteur de la déclaration de Laurent-Gabriel Didier, et d'autre part, que celui-ci aurait une quelconque légitimité à s'exprimer au nom du MoDem. Or, dans les deux cas, il n'en n'est rien !
- Le 16/01/08 : "Laure MANAUDOU séduit HORTER... bientôt le mariage ?"
- Le 19/12/07 : "Pour la première fois, Gérard FREULET a soutenu le budget 2008 de la Ville".
Dans le premier cas, nous sommes en présence d'une extrapolation infondée et contredite par la personne concernée (au moins Eric a reconnu qu'il s'était trompé).
Dans le second cas, c'est soit de l'humour plus que douteux, soit de ragots même pas dignes de Voici.
Dans le troisième cas, un mensonge total, puisque l'intéressé a voté contre le budget. Ce mensonge a été écrit tout simplement pour tenter de prouver le fantasme d'une rapprochement avec BOCKEL totalement infondé(sachant que dans le même Conseil Municipal, ce que ne dis pas Eric, et c'est la vérité, c'est que Freulet a soutenu le Noumatrouf ! Cela n'engage que lui, mais démontre juste que beaucoup de déclarations de l'intéressé sont la pour semer le trouble... et relayer certaines rumeurs infondées, c'est faire son jeu !). D'ailleurs, Eric n'a pas jugé utile de modifier l'article.
Le problème, c'est qu'Eric ne fait pas que reprendre les faits ou déclarations : il les commente et les met en scène ce qui n'a rien de neutre. De plus, il ne prend que trop rarement le soin de vérifier ses sources.
Trop souvent on retrouve donc ici des ragots, rumeurs infondées, sous-entendus, informations déformées ou erronées, ou carrément des mensonges, qui à mon sens décrédibilisent ce blog.
Et par ailleurs, je ne vais tout de même pas vous apprendre que ce n'est pas parce que des informations sont dans la presse qu'elles sont toujours vraies ? Que toutes les sources Internet sont fiables ? Ou alors vous êtes très naïve !
Je tiens juste à pointer les dérives de ce blog : il parle de personnes, certes publiques, mais cela ne permet pas de faire et de dire tout et n'importe quoi sur elles sur un blog, qui est un support de communication public à large diffusion, et qui engage la responsabilité de son auteur : sinon, cela va à l'encontre des libertés individuelles qu'Eric met tellement de zèle à défendre par ailleurs. C'est pour cela que je parle d'incohérence : Eric n'applique pas toujours les principes qu'il défend avec tant de conviction. Or pour moi, si on a des vraies convictions, on les applique dans ses actes. Sinon, c'est de l'affichage et de l'esbroufe !
Rectifications
- Concernant l'article de Mme Vaginey, Serge montre bien aux lecteurs que ce blog est sincère puisque son auteur reprend dans un de ses articles le commentaire de cette dame qui apporte des précisions ( par ailleurs sans remettre en cause l'article en lui-même). Je vous livre également la fin du commentaire de cette dame pour montrer que tout le monde ne pense pas la même chose que Serge et Nap à propos de ce blog... : "Je vous en remercie d'avance et profite de cette occasion pour vous féliciter pour ce blog. Raphaëlle Vaginay, conseillère nationale du MoDem, présidente de la 6ème circonscription"
- Ensuite concernant Laure Manaudou je vous précise que la phrase qui vous semble être selon vos dires " des ragots même pas dignes de Voici" est en fait le titre d'un article paru le 15/1/08 sur un site tout à fait sérieux : www.sports.fr et puis franchement il faut avoir l'esprit mal tourné pour mal interpréter cette phrase, que par ailleurs vous sortez du contexte...
- Enfin, concernant le troisième exemple, je précise que, contrairement à ce que Serge affirme, l'auteur n'a jamais dit que M. Freulet a voté pour le budget... (cf article du 19/12/07), il a simplement dit qu'il le soutenait et cela sans jamais faire référence à la notion de vote. Ce n'est pas la même chose, il faut être précis avec les mots. C'est donc Serge qui extrapole uniquement pour pouvoir accuser l'auteur de ce blog de menteur.
Voilà quand même de quoi remettre en question les commentaires de messieurs Serge et Nap qui visiblement passent leur temps à essayer de critiquer ce blog. Je viens d'y passer un peu de temps et du coup on peut facilement en déduire qui se cachent derrière et notamment lorsqu'il appellent à voter Bockel...
Ce qui est clair c'est qu'ils manquent cruellement d'humour et qu'impuissants devant les vérités et les contradictions mis en avant par ce blog ils tombent dans un dénigrement systématique et sans fondement.
Bon, je vais les laisser répondre... et moi je m'efface car j'ai vraiment autre chose à faire... Une fois mais pas deux...
Soyons précis, une fois de plus !
Et oui, Christelle, votre mauvaise foi est confondante... mais je vais effectivement faire l'effort de vous répondre.
Une fois de plus, vous ne lisez pas attentivement mes réponses : je n'ai jamais dit qu'Eric avait affirmé que Freulet avait voté le budget. J'ai justement repris le terme exact de "soutenu" utilisé par Eric : et oui, faut lire... Maintenant si le fait de dire qu'un élu soutient un budget alors qu'il a voté contre n'est pas un mensonge, je ne sais pas ce que c'est ! Je suis justement très précis avec les mots, et aussi avec les idées.
Ensuite, ce n'est pas parce qu'Eric reprend des titres limites parus par ailleurs dans la presse que cela approte une légitimité, surtout lorsqu'ensuite il apporte moults développements dans son article sur le même registre : et oui, justement, le contexte de l'article est sur le même registre. Je confirme que je ne trouve pas cela très sympa pour les personnes citées dans l'article, même si elles sont publiques ! Mais c'est vrai, je n'ai aucun humour, malheur à moi...
Enfin, concernant Mme VAGINAY je dis simplement que Serge s'est fourvoyé en sous-entendant qu'elle était associée à l'appel d'un militant du Modem de rejoindre Philippe TRIMAILLE dans sa démarche, ce qu'elle a démenti vigoureusement. C'est tout et rien d'autre.
Aussi, je confirme tout ce que je dis, plutôt 2 fois qu'une !!! On ne peut pas raconter n'importe quoi, n'importe comment.
PS : je critique et je l'assume ! J'estime que c'est salvateur et constructif. Moi cela ne m'intéresse pas de parler ou d'échanger uniquement avec des gens qui pensent comme moi.
Décidément, rien ne vous arrête Serge !
Vous traitez les gens de menteur en confondant les mots à votre avantage. Soutenir un budget ne veut pas dire voter pour, c'est une extrapolation. Vous dîtes d'ailleurs vous même que Freulet a soutenu le noumatouf lors de cette séance, et bien vous voyez qu'on peut soutenir et voter contre.
Moi aussi je suis pour le débat contradictoire c'est pour cela que j'aime bien ce blog.
Allez rigoler un peu, ça détend...
C'est gonflé !!!
1° Pour la rigolade, vraiment, ne vous inquiétez pas pour moi, mais c'est gentil d'y penser...
2° Freulet a soutenu le Noumatrouff sans qu'il y ait de vote à ce sujet à ce Conseil auquel j'étais présent. Une fois de plus, vous faites erreur. Pas de bol pour vous, j'y étais et ai suivi tous les débats.
3° Soutenir un budget ne veut pas dire voter pour certes. MAIS VOTER CONTRE (ce qu'a fait Freulet), C'EST JUSTEMENT NE PAS LE SOUTENIR. CQFD, c'est cela la réalité, et encore une fois j'étais présent à ce Conseil Municipal : il n'a pas dit un mot de soutien au budget, et a même été très critique dessus, puis a conclu en votant contre. Ce sont les faits, rien que les faits, ni plus, ni moins. Je le répète, Eric a totalement menti sur ce point ! Ma parole, vous êtes une vrai bête de compétition en mauvaise foi, Christelle !!!
4° Je croyais que vous aviez autre chose à faire ? Un peu addict au débat contradictoire ? Mais c'est salutaire ! Au moins un point avec lequel je suis d'accord avec vous...
C'est gonflé !!!
1° Pour la rigolade, vraiment, ne vous inquiétez pas pour moi, mais c'est gentil d'y penser...
2° Freulet a soutenu le Noumatrouff sans qu'il y ait de vote à ce sujet à ce Conseil auquel j'étais présent. Une fois de plus, vous faites erreur. Pas de bol pour vous, j'y étais et ai suivi tous les débats.
3° Soutenir un budget ne veut pas dire voter pour certes. MAIS VOTER CONTRE (ce qu'a fait Freulet), C'EST JUSTEMENT NE PAS LE SOUTENIR. CQFD, c'est cela la réalité, et encore une fois j'étais présent à ce Conseil Municipal : il n'a pas dit un mot de soutien au budget, et a même été très critique dessus, puis a conclu en votant contre. Ce sont les faits, rien que les faits, ni plus, ni moins. Je le répète, Eric a totalement menti sur ce point ! Ma parole, vous êtes une vrai bête de compétition en mauvaise foi, Christelle !!!
4° Je croyais que vous aviez autre chose à faire ? Un peu addict au débat contradictoire ? Mais c'est salutaire ! Au moins un point avec lequel je suis d'accord avec vous...
humour
Bonjour,
c'est vrai que je dois manquer de capacités humoristiques.
Je dois avouer que je n'ai pas votre talent et qu'une phrase comme
"Soutenir un budget ne veut pas dire voter pour, c'est une extrapolation."
... je n'aurais sûrement pas eu les capacités intellectuelles et humoristiques pour l'inventer.
Et pourtant c'est une excellente blague non ?
Je vous félicite donc pour votre sens de l'humour...
@+
PS Raconte une blague de toto, c'est ta seule chance! ;o)
re-humour
et M. Serge ne semble également pas manquer d'humour puisqu'il fait du comique de répétition,
;o)
@+
Pour toi, public !
Que ce soit de l'humour malgré soi comme Christelle ou du comique de répétition comme moi, l'essentiel c'est de trouver son public, non ??? ;o)
Vous avez une information, une correction, un témoignage ou un document sur ce sujet ? Vous avez repéré une erreur ? Ecrivez moi avec votre correction et en indiquant l'url du post.
Vous aimez cet article? Votez pour lui en cliquant: 
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=284312&pid=8003674
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :
